ふわふわ 
「古市憲寿さんって頭いいの？」
「ああいう発言って計算なの？」
そんな疑問を持つ方が多いようです。
着せぬ発言で、度々議論を巻き起こしています。
確かに、彼の発言の中には、「頭が悪い」と受け取られても仕方のないものもあるかもしれません。
しかし、古市さんの発言の背景には、
独自の視点や深い洞察が隠されています。
この記事では、古市憲寿氏がこれまでにしてきた
「頭が悪い」とされる発言の数々を振り返ります。
そして、その真意を探っていきます。
単なる批判ではなくて、社会学的な視点も交えながら
多角的に分析していきたいと考えています！
私たちの言動や価値観も少し見直してみましょう！
古市憲寿さんは、1985年生まれの社会学者です。
慶應義塾大学大学院社会学研究科博士課程を修了後
東京都青少年の健全育成に関する条例改正問題に携わったNPO団体などで勤務していました。
現在は、社会学者としての顔だけでなく、コメンテーター、作家、タレントと幅広く活躍されています。
また、数々の著書を出版しており、2009年には『希望難民ご一行様漂流する日本の若者たち』で、
第2回「開高健ノンフィクション賞」を受賞されました。
また、テレビ朝日「羽鳥朝日テレビ」、フジテレビ「とくダネ！」、日本テレビ「情報ライブ ミヤネ屋」など
多くの情報番組やバラエティ番組に出演されています。
そんななかで、いろんな発言が注目を集めています。
古市憲寿さんは、その歯に衣着せぬ発言によって
「頭が悪い」と批判されてきました。
古市さんの過去の炎上発言の一部を具体的に紹介して
それぞれの発言の背景や真意について考えていきましょう。
2017年、古市さんはテレビ番組で「コンビニで現金払いは頭が悪い」と発言。
これが、大きな波紋を呼びました。
この発言は、キャッシュレス化が進む中で、現金払いを時代遅れと断じるものでした。
ネット上では、
「現金払いの人を見下している」
「効率だけを重視するのはおかしい」
といった批判が殺到しました。
一方で、古市さんの発言を擁護する意見もありました。
「彼なりの皮肉なのでは」
「キャッシュレス化のメリットを強調したかっただけ」
といった意見です。
古市さんと同じように、現金払いよりも電子マネーの方が便利だと感じている人の意見も多く見られます。
古市さんは潔癖な性格でもあるので、
合理主義的な思考も現れているといえそうです。
彼は現金に触れることに抵抗を感じており、
また時間効率を重視する傾向があります。
ただ、現金払いを好む人々にとっては、彼の発言は
あまりにも一方的で、配慮に欠けたものに映った可能性があります。
2021年、東京都が実施した
「路上飲み・公園飲みアンケート」
古市さんは自身のTwitterで「歴史に残るくらい頭が悪いアンケート」と酷評しました。
彼が問題視したのは、アンケートの対象年齢が
「15歳から30代」と幅広く設定されている点
「路上飲み」をする人数が考慮されていない
アンケート設計の甘さを浮き彫りにしている！と発言されました。
この発言は、古市さんが社会学者としての知見に基づき、政策の不備を鋭く指摘したものと言えます。
しかし、その表現があまりにも辛辣であったため、
「東京都の担当者を馬鹿にしている」といった反発を招いたのです。
古市さんの発言は、時に過激で、反感を買ってしまうこともあります。
しかし、彼の言葉に耳を傾けてみると、現代社会が抱える
問題点や矛盾を鋭く突いていることに気づかされます。
重要なのは、彼の発言の背景や真意を理解しようと努め、自分自身の頭で考えることなのかもしれませんね。
古市憲寿さんは、これらの発言から
しばしば「頭が悪い」と批判されます。
彼の言動にはいくつかの特徴が見られます。
その３つの特徴について考察をしていきましょう！
1. 率直な物言いと社会への問題提起
古市さんは、テレビ番組やインタビューで、
とにかく率直に発言することで知られています。
「コンビニの現金払い」「路上飲みアンケート」に関する発言はまさに代表的な発言ですね。
彼の発言は、一見すると相手を不快にさせることもあります。
しかし、現代社会の常識や慣習に疑問を投げかけることで、 議論を巻き起こし、
私たち自身の行動や価値観を振り返るきっかけを与えてくれているとも考えられます。
2. 空気を読まない炎上覚悟の発言
古市さんは、「みんながどう思うか」よりも「自分がどう思うか」を 重視する傾向がありそうです。
そのため、しばしば「空気を読まない」発言によって炎上を招いています。
「立川」や「新型コ〇ナはただの風邪」といった発言は、 批判が多く殺到しました。
しかし、 一方では既存の価値観にとらわれず、 自由に発言する彼の姿勢は、
マスコミ主導の現代社会において、 重要な視点を提供してくれているとも考えられます。
3. 鋭い洞察力と論理的思考力
古市さんは、社会学者としての鋭い洞察力と論理的思考力を持ち合わせています。
例えば「最後の1カ月間の延命治療」に関する発言では、
日本の医療制度の問題点や、 終末期医療についての議論の必要性を提起されていました。
また、「障害者に対する差別発言？」とされた問題でも
裁判を起こすことのハードルの高さを指摘することで、
障害者を取り巻く社会的な課題に光を当てようとしておられました。
これらの発言は、彼の社会学者としての知識や経験に基づいたものであり、
単なる思いつきで発言しているわけではないことがうかがえますね。
私たちも、彼の言葉の裏側にある メッセージを読み解こうとすることで、
新しい視点や気付きを得ることができるのではないでしょうか？
ここでは、古市憲寿さんに対しての様々な意見を集めています。
<賛成意見>について
「正論を言っている」
「忖度がない」
古市さんの発言は、時に過激ではあるものの、社会問題の本質をついているという意見です。
例えば、コンビニでの現金払いについて「頭が悪い」発言は
「たしかに電子マネーの方がスマート」
「現金を使うのは時代遅れ」と共感する声も寄せられました。
古市さんのような合理主義的な考え方の人は
無駄を嫌う姿勢に共感する人も多いのです。
「問題提起をしてくれる」
「議論のきっかけになる」
古市さんの発言は、従来の常識にとらわれない視点を与えてくれるという意見も多いです。
例えば、終末期医療や障害者問題に関する発言は、多くの人にとって
タブーとされているテーマでありながら、議論の必要性を提起するものとして評価されています。
<反対意見>について
「失礼な発言」
「配慮に欠ける」
反対意見としては、人を傷つけているのでは？と感じる人が多いようです。
例えば、コンビニの現金払いや節約に関する発言は、「現金主義の人を見下している」「節約する人の気持ちを理解していない」と批判されました。
また、「立川」や「新型コ〇ナはただの風邪」といった発言も、軽率で無神経なのでは？と批判されています。
彼の発言は、論理的なだけで、感情面での配慮に欠けることが多いのでは？
それらが反感を買ってしまう一因となっているようです。
「炎上目的」
「目立ちたがり屋」
また、古市さんは意図的に過激な発言を繰り返すことで、
注目を集めようとしているのでは？という意見もあります。
彼の発言は、特にSNSで拡散されやすく、それが彼の知名度向上に繋がっていることは事実です。
しかし、古市さん自身が炎上目的で発言しているかどうかは定かではありません。
このように、古市憲寿さんの発言に対しては、賛否両論様々な意見があります。
重要なのは、私たちも彼の発言を鵜呑みにするのではなく、
その背景や真意を理解しようと努め、自分自身の意見を持つことなのかもしれませんね。
古市憲寿さんという人物について考えてみると、彼ほど現代社会において
「考えること」の重要性を私たちに突きつけてくれる存在はいないのではないでしょうか。
彼の発言は、時に私たちの常識を揺さぶり、激しい反発を招くこともあります。
しかし、彼の発言の根底にあるのは、
・現代社会に対する深い洞察
・より良い未来を希求する強い意志
・社会学者としての責任感と使命感
古市さんの言動は、まさに現代社会の鏡であると言えます。
彼の発言には賛否両論があります。
古市憲寿さんというフィルターを通して、私たち自身の行動や価値観、
そして現代社会が抱える問題点を見つめ直すことで、
新たな気づきや学びを得ることができるはずです。
